Веб для людей и веб для агентов: интерфейсы расходятся

За полтора года крупные ИИ-лаборатории выкатили сразу несколько несовместимых способов дать модели доступ к внешним сервисам. Anthropic в ноябре 2024 года опубликовала открытый протокол Model Context Protocol (MCP) и в конце октября 2024 года — режим Computer Use для Claude 3.5 Sonnet. Google весной 2024 года начала продвигать вызовы функций и объявила инициативу вокруг агентов, OpenAI развивала function calling и в начале 2025 года представила агентские возможности в продуктах вокруг ChatGPT. Смысл всех этих движений один: сайт, который вы открываете глазами, и точка входа, через которую к тому же сервису обращается агент, — это всё чаще две разные вещи.

Пока пользователь кликает по кнопкам и читает верстку, агенту удобнее получить структурированный ответ по API или дёргать заранее описанные функции. Разработчики оказались перед выбором: строить один интерфейс для человека и надеяться, что бот справится с версткой, или заводить отдельный контур для машин.

Что вообще произошло

Ещё недавно у ИИ был один способ «зайти» на сайт — притвориться браузером и парсить HTML. Хрупко, ломается при любом редизайне, спотыкается о капчу. За 2024–2025 годы появилось несколько более честных путей.

• Function calling / tool use — модель не лезет в верстку, а вызывает описанные разработчиком функции с параметрами. Поддерживают OpenAI, Anthropic, Google.
• MCP — открытый протокол Anthropic, описывающий, как подключать к модели внешние источники данных и инструменты через единый интерфейс. Задумывался как «USB-C для контекста»: один способ подключения вместо десятка кастомных интеграций.
• Computer Use — режим, в котором Claude управляет экраном как человек: двигает курсор, кликает, печатает. Anthropic сразу предупредила, что это экспериментальная и небезопасная в проде функция.

Три подхода отвечают на один вопрос по-разному. Function calling и MCP говорят: дайте машине структурированный вход, не заставляйте её смотреть на пиксели. Computer Use отвечает наоборот: не переписывайте сайты, пусть агент работает с тем же интерфейсом, что и человек.

Почему это раскол, а не деталь

Интерфейс для человека оптимизируют под внимание, доверие и конверсию: баннеры, всплывашки, порядок кнопок. Интерфейс для агента оптимизируют под предсказуемость и минимум токенов: чистый JSON, стабильные имена полей, документированные ошибки. Эти две цели тянут в разные стороны. Сайт, забитый анимацией и модальными окнами, — кошмар для агента. API, отдающее голый массив данных, — бесполезно для обычного посетителя.

Веб двадцать лет проектировали под пару «человек и поисковый робот». Теперь появился третий читатель — агент, который не просто индексирует страницу, а действует от вашего имени. И под него интерфейс приходится проектировать заново.

Три подхода рядом

Ниже — сравнение по тому, что известно на конец 2025 года. Перед внедрением сверяйте детали с официальной документацией: спецификации всех трёх подходов активно меняются.

Важная оговорка: function calling у каждого вендора реализован по-своему, единого стандарта нет. MCP как раз пытается стать этим стандартом поверх разных моделей, но принять его должны и разработчики инструментов, и разработчики клиентов — а это долгий процесс.

Кому это пригодится и кому нет

Разложим по конкретным сценариям, а не по абстрактной «пользе от ИИ».

Пригодится

• SaaS и сервисы с внятным API. Если у вас уже есть документированный API, обернуть его в MCP-сервер или описать как набор функций — недорого. Вы получаете новый канал, где агент бронирует, оформляет и запрашивает данные без вашего фронтенда.
• Внутренние инструменты компаний. Тикеты, базы знаний, CRM. Здесь агент через MCP экономит сотрудникам клики, а безопасность контролируется в закрытом контуре.
• Разработчики, которым нужна автоматизация legacy-систем без API. Computer Use — единственный вариант, когда переписать древний интерфейс дороже, чем стерпеть хрупкого агента, кликающего по кнопкам.

Не пригодится или преждевременно

• Медиа и контентные сайты, живущие на рекламе. Если агент вытаскивает суть страницы и отдаёт пользователю без визита на сайт, показ рекламы обнуляется. Отдавать данные машине в этом случае — стрелять себе в конверсию.
• Сервисы с высокой ценой ошибки. Платежи, переводы, необратимые действия. Computer Use в проде тут опасен: модель может неверно интерпретировать экран. Anthropic об этом прямо предупреждает.
• Проекты без ресурсов на поддержку второго контура. Отдельный интерфейс для агентов — это отдельный код, отдельные баги и отдельная документация. Если аудитория агентов у вас пока нулевая, это преждевременная оптимизация.

Что делать разработчику прямо сейчас

1. Оцените, обращаются ли к вашему сервису агенты уже сейчас — по логам необычных user-agent и паттернам запросов.
2. Если у вас есть API, посмотрите готовые обёртки MCP: поднять сервер поверх существующих эндпоинтов дешевле, чем строить с нуля.
3. Решите вопрос идентификации: агент действует от имени пользователя, и вам нужен механизм согласия и ограничения прав, а не общий токен на всё.
4. Не выкидывайте человеческий интерфейс ради машинного. Пока подавляющая часть трафика — люди, и раскол интерфейсов не значит замену одного другим.

Главный сдвиг не в том, что появился очередной протокол. Он в том, что у веба теперь два адресата с противоположными требованиями, и делать вид, что один интерфейс закроет обоих, больше не получится. Кто первым разведёт эти два контура аккуратно — выиграет и в скорости агентов, и в удобстве для людей.